Ruszył proces oskarżonego o obrzucenie tortem sędzi
Działacz opozycji w czasach PRL-u, do sądu przyszedł ubrany w pasiasty drelich i przyniósł ze sobą opakowanie ptasiego mleczka. Fot. PAP/Jakub Kamiński
Przed warszawskim sądem rejonowym rozpoczął się we wtorek proces Zygmunta M., który w 2013 r. rzucił tortem w sędzię zajmującą się sprawą Czesława Kiszczaka. Sąd przesłuchał pierwszych świadków, sprawa może się zakończyć na przełomie sierpnia i września.Oskarżony nie przyznał się do winy. "Nie będę mówił, kto rzucił tortem. Nie mogę nikogo oskarżać, bo jestem zobowiązany zaprzysiężeniem nas jako podziemnego państwa polskiego" - mówił przed sądem.
Sąd Rejonowy Warszawa-Wola przesłuchał trzech świadków, w tym operatora kamery i fotoreportera PAP, obecnych podczas posiedzenia, gdy rzucono tortem w sędzię. Sprawa została odroczona do przełomu sierpnia i września, gdyż na kolejną rozprawę musi zostać jeszcze wezwana poszkodowana sędzia, odtworzone zostaną też dziennikarskie nagrania tego zdarzenia.
Proces dotyczy posiedzenia sądu z czerwca 2013 r. W Sądzie Okręgowym w Warszawie przesłuchiwano wówczas dwoje psychiatrów, którzy uznali, że zdrowie b. szefa MSW z lat PRL Czesława Kiszczaka, nie pozwala na sądzenie go po raz piąty za przyczynienie się do śmierci dziewięciu górników kopalni "Wujek" w 1981 r.
Gdy sędzia Anna Wielgolewska ogłosiła, że przesłuchanie biegłych odbędzie się przy drzwiach zamkniętych, obecna w sali jako publiczność grupa osób z Adamem Słomką na czele zaprotestowała, głośno wyrażając niepochlebne dla sądu opinie. Wtedy sędzia ogłosiła przerwę w posiedzeniu. Gdy wychodziła z sali, jeden z mężczyzn rzucił w nią tortem z bitą śmietaną. Sędzia została trafiona w tył głowy. Potem posiedzenie dokończono niejawnie. W końcu sędzia zawiesiła proces Kiszczaka z powodu jego złego stanu zdrowia. Jeszcze w 2013 r. SA prawomocnie utrzymał tę decyzję SO.
Kilka dni później Zygmunt M. usłyszał zarzuty naruszenia nietykalności oraz znieważenia funkcjonariusza publicznego w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych. Grozi za to grzywna, ograniczenie wolności lub do trzech lat więzienia.
W czerwcu 2014 r. sąd skazał M. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, czyli obowiązku nieodpłatnych prac społecznych przez 20 godzin w miesiącu. Wyrok ten zapadł w tzw. trybie nakazowym (bez wzywania oskarżonego na rozprawę). Tryb ten stosuje się wtedy, gdy "okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości w świetle zebranych dowodów", oskarżony pozostaje na wolności, sprawa toczy się z oskarżenia publicznego, a oskarżony ukończył 17 lat i nie zachodzi wątpliwość co do jego poczytalności.
Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje jednak prawo wniesienia do sądu sprzeciwu od wyroku w trybie nakazowym - co automatycznie oznacza utratę jego mocy. Latem 2014 r. oskarżony złożył taki sprzeciw.
We wtorek oskarżenie odczytała protokolantka, co wzbudziło protesty M. "Jak następnym razem nie będzie prokuratora, to proszę sprawę odesłać lub umorzyć" - mówił. W odpowiedzi sąd przypomniał, że "sprawa toczy się w trybie uproszczonym i przepisy nie wymagają obecności prokuratora".
Po incydencie z 2013 r. sąd zaostrzył środki bezpieczeństwa, ustalając m.in., że do gmachu wolno wnosić tylko rzeczy "niezbędne w postępowaniu sądowym". Atak na sędzię stanowczo potępiła Krajowa Rada Sądownictwa. Kierownictwo sądu okręgowego wyraziło "głębokie poruszenie" incydentem.
W połowie maja Sąd Okręgowy w Warszawie powołał biegłych lekarzy, by ponownie ustalili, czy można podjąć zawieszony w 2013 r. proces Kiszczaka ws. śmierci górników. Mają oni dwa miesiące na wydanie opinii.
Są to ci sami biegli, którzy niedawno uznali, że Kiszczak może pod pewnymi warunkami stanąć przed sądem odwoławczym w innym procesie - za wprowadzenie stanu wojennego w 1981 r. W poniedziałek Kiszczak w sprawie wprowadzenia stanu wojennego został prawomocnie skazany na dwa lata więzienia w zawieszeniu. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację obrony od takiego wyroku sądu I instancji z 2012 r.(PAP)
