Bartosz Kownacki: Doktryna PO zakładała, że nie będzie obrony wschodu Polski [Rozmowa dnia]

Bartosz Kownacki: I tak, i nie. Ja obronnością zajmują się od wielu lat i to dla mnie jako – może nie specjalisty, bo to za duże słowo – ale dla osoby, która tym tematem się zajmuje, nie było zaskoczeniem. Można powiedzieć, że to złożyło się w pewną całość w perspektywie sytuacji na Ukrainie, w perspektywie serialu „Reset”, który polecam obejrzeć – to wszystko składa się w całość pewnej doktryny politycznej, która obowiązywała u naszych przeciwników. Ale jakby tak uczciwie popatrzeć na to wszystko, co działo się przez ostatnie kilkanaście lat przed rządami Prawa i Sprawiedliwości, to to nie było zaskoczeniem. Już nie mówię o moich rozmowach z dowódcami, kiedy byłem wiceministrem obrony narodowej, bo wtedy oczywiście wiedzę pewną pozyskałem – proszę zobaczyć, likwidacja jednostek wojskowych, szczególnie na wschodniej ścianie kraju – to było czymś podyktowane, tym, że tej części Polski bronić nie będziemy.

Pamiętam taką poważną dyskusję, pewnie już przez Państwa zapomnianą, kiedy Antoni Macierewicz w roku 2016 zdecydował się przerzucić w miejsce starych czołgów PT-91 po prawej stronie Wisły, zdecydował się przerzucić leopardy, które stacjonowały de facto pod Odrą, kilkaset kilometrów, do Wesołej – i właśnie przerzucenie przez Wisłę, to było zasadnicze. Był rwetes, ogromne ataki na ministra Macierewicza – przecież to się składa w całość: nie ma jednostek wojskowych, nie ma dobrych czołgów, które mają bronić i takie założenie, że my po prostu tej części Polski bronić nie będziemy. Nic nadzwyczajnego dla kogoś, kto się tą tematyką zajmuje, ale rzeczywiście te założenia, dokumenty, które zostały ujawnione – to trzeba bardzo jasno powiedzieć, bo były takie zarzuty, że to były dokumenty, które ujawniają jakoś niebywale skryte tajemnice państwowe...

Przed chwilą Panu udowodniłem, że to nie była żadna tajemnica, tym bardziej dla białego już wywiadu rosyjskiego – już nie mówię bardziej zaawansowanego, ale białego wywiadu rosyjskiego. Jeżeli ktoś likwiduje jednostki wojskowe, nie dyslokuje jednostek po prawej stronie Wisły, nie dyslokuje ciężkiego sprzętu po prawej stronie Wisły, to nie trzeba odkrywać Ameryki, że on tej części nie będzie bronił, być może ma inne plany na zachodzie swojego kraju, ale wschodu bronić nie będzie, tutaj nie trzeba było być wielkim odkrywcą.

Abstrahując od tego, ten dokument jest już dziś dokumentem historycznym, dziś polska armia wygląda znacząco inaczej, niż wyglądała jeszcze kilka lat temu. Dziś te jednostki wojskowe są odbudowywane, dziś nie tylko czołgi leopard będą po prawej stronie Wisły, więc to jest dokument archiwalno-historyczny, które może posłużyć jako pewien akt oskarżenia – być może przed Trybunałem Stanu – dla tych, którzy te decyzje podejmowali, ale nie ma żadnego waloru, który miałby wartość dla Rosjan i byłoby do wykorzystania przez Rosjan, już prędzej nawet dokument dezinformujący, bo nie świadczy o tym, jak dzisiaj będzie przebiegała obrona Polski – zasadniczo różnie od tego, co proponowali nasi przeciwnicy (...).