Napieralski złożył pozew o uznanie nieważności decyzji o jego zawieszeniu w SLD
B. lider SLD Grzegorz Napieralski poinformował PAP, że złożył w Sądzie Okręgowym w Warszawie pozew o uznanie nieważności uchwały, na mocy której został zawieszony jako członek SLD. Dodał, że wysłał też do partii wniosek o zawieszenie i ukaranie szefa SLD Leszka Millera.
Napieralski 9 stycznia został zawieszony przez zarząd krajowy SLD w prawach członka partii za działanie na jej szkodę; sprawa została też skierowana do rozpatrzenia przez krajowy sąd partyjny. Według nieoficjalnych informacji PAP, krajowy sąd partyjny ma się zebrać w tej sprawie w poniedziałek.
Według byłego lidera SLD, nie było podstaw prawnych do jego zawieszenia, dlatego uchwała jest nieważna. W czwartkowej rozmowie z PAP Napieralski zarzucił Millerowi, że "działał i podejmował decyzje, które szkodzą wizerunkowo partii, powodują wewnętrzne nieporozumienia i są sprzeczne z interesem SLD".
"W sposób oczywisty to wszystko, co się wydarzyło, dąży do podziału partii bądź nawet jej rozpadu. W cieniu zbliżających się wyborów prezydenckich i parlamentarnych to jest działanie na szkodę partii, stąd podjąłem takie kroki" - tłumaczył. Wskazywał, że jest członkiem SLD od wielu lat i chce dla partii jak najlepiej, ale "nie może zgodzić się na to, by SLD było prywatną partią Leszka Millera".
W pozwie, przekazanym w czwartek PAP, Napieralski wnosi o ustalenie, że uchwała zarządu krajowego SLD ze stycznia ws. jego zawieszenia w prawach członka partii jest nieważna i "nie istnieje w obrocie prawnym". Uzasadnia, że uchwała została przyjęta w sposób sprzeczny ze statutem partii.
Pytany, dlaczego uznaje uchwałę za nieważną, polityk powiedział PAP m.in., że w dniu podejmowania decyzji o jego zawieszeniu nie był sporządzony akt oskarżenia wobec niego. Tymczasem - jak wskazuje - statut Sojuszu mówi jasno, że - aby zawiesić członka partii - musi być przygotowany wniosek o jego ukaranie.
"Powiem więcej - tego wniosku nie było do 25 lutego, czyli 1,5 miesiąca. (...) Wniosek się pojawił dopiero 25 lutego, został odrzucony przez sąd partyjny, bo miał błędy formalne, był pisany na kolanie. Pojawił się po raz kolejny 10 marca, czyli dwa miesiące po moim zawieszeniu" - tłumaczy Napieralski.
Wskazuje też, że do wniosku o jego zawieszenie dołączone są materiały datowane na po 9 stycznia. Polityk wskazuje też, że zgodnie ze statutem SLD krajowy sąd partyjny może rozpatrywać wniosek o zawieszenie jako sąd pierwszej instancji w dwóch przypadkach - tylko na wniosek wojewódzkiego sądu partyjnego lub na wniosek przewodniczącego partii, jeśli uzyska akceptację trzech piątych składu krajowego sądu partyjnego. "Nic takiego nie miało miejsca" - wskazuje.
Napieralski zwraca też uwagę, że gdy po "nawoływaniach i prośbach" otrzymał po 3 miesiącach treść uchwały o zawieszeniu, okazało się, że jest to decyzja bezterminowa. Tymczasem - jak wskazuje - w dniu jego zawieszenia liderzy partii mówili o zawieszeniu na 3 miesiące. Zwraca też uwagę, że w uchwale, którą otrzymał, pojawia się nazwisko Wojciecha Szewki z zarządu SLD - jako pełnomocnika zarządu w tej sprawie. "Nie przypominam sobie, by na zarządzie krajowym ktoś głosował Wojciecha Szewkę jako pełnomocnika zarządu" - dodał. (PAP)
