Prywatne czy państwowe? Obowiązkowe czy dobrowolne? Debata o ubezpieczeniach
Ubezpieczenia społeczne w Polsce, w innych krajach Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych - o tym rozmawiali uczestnicy seminarium na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu/fot. nadesłane
Ubezpieczenia społeczne w Polsce, w innych krajach Unii Europejskiej i Stanach Zjednoczonych - o tym rozmawiali uczestnicy seminarium na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu. Dyskusji towarzyszyła debata oksfordzka, pt. „Czy potrzebny jest obowiązkowy system ubezpieczeń społecznych". Brali w niej udział studenci i pracownicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Zdaniem konstytucjonalisty, prof. Zbigniewa Witkowskiego, dziekana Wydziału Prawa i Administracji UMK, z punktu widzenia prawa konstytucyjnego prywatyzacja tej sfery działań państwa byłaby zła.
- Państwo musi umieć zapewnić taką politykę, by spełniać podstawowe cele, które w tym zakresie konstytucja na władze publiczne nakłada. Z całą pewnością to nie jest rozwiązanie.
Magdalena Wdzięczna z toruńskiego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych reprezentowała w debacie stronę propozycji.
- Nie mamy wątpliwości, że ubezpieczenia społeczne w Polsce powinny być obowiązkowe. Przede wszystkim wykażemy sam kontekst wypłaty świadczeń, po pierwsze dożywotnich, po drugie ich wysokość w zestawieniu z innymi świadczeniami z systemów alternatywnych, bo przecież takie w Polsce również funkcjonują.
Michał Ochociński juror debaty jest pewien, że ta sfera wymaga reform. - Musimy jednak zrobić to w sposób umiarkowanie rewolucyjny, to znaczy, że nie możemy wprowadzić modelu amerykańskiego, czyli od razu przejść na pełne prywatne ubezpieczenie, bo mogłoby się to skończyć dla nas średnio, natomiast na pewno powinniśmy dać szansę reformy aktualnego systemu.
Więcej w relacji Moniki Kaczyńskiej.
