Anna Gembicka: Trzeba zbadać powiązania współpracowników Polski2050 z branżą wiatrakową [Rozmowa dnia]

Anna Gembicka: Przede wszystkim widzimy wiele podejrzanych aspektów, jeżeli chodzi o przygotowywanie tej ustawy. Po pierwsze, kiedy pojawiły się problemy, nagle wszyscy zaczęli umywać ręce. Pani Henning-Kloska, która najpierw chwaliła się tym, że przygotowywała tę ustawę, teraz mówi o tym, że ją dostała od pana Borysa Budki. Z kolei przedstawiciele Platformy mówią, że to pani Henning-Kloska ją przygotowywała. Pojawia się też wiele różnych wątków dotyczących osób współpracujących z partią pana Hołowni, osób, które są wprost powiązane lub ich małżonkowie, ich osoby bliskie są powiązane, z branżą wiatrakową. Myślę, że to wszystko trzeba wyjaśnić, bo zapisy, które znalazły się w tej ustawie, są naprawdę skandaliczne.

Po pierwsze, one dotyczą chociażby gospodarowania gruntami rolnymi. Po drugie, chyba najważniejsze, dotyczą kwestii wywłaszczeń. Tutaj tak naprawdę pojawia się pytanie, w czyim to jest interesie, komu ma to służyć i przede wszystkim, dlaczego to zostało połączone z ustawą o zamrożeniu cen energii.

Między innymi może dlatego, żeby zrobić podstęp w stosunku do prezydenta. Gdyby dopiero na poziomie prezydenta cała ta sytuacja została zdiagnozowana, pan prezydent by zawetował, a opozycja by powiedziała: „proszę, pan prezydent odrzucił ustawę, która ma pomóc Polakom, która dotyczy cen energii”.
Ja myślę, że jeśli to jest podstęp wobec kogoś, to wobec wszystkich Polaków, i szantaż – na takiej zasadzie, że zamrozimy wam ceny energii, odpowiemy na te problemy, które się pojawiają, pod warunkiem, że będzie zgoda na te wiatraki w bliskiej odległości od domów, będzie zgoda na wywłaszczanie – tak się Polaków nie powinno traktować. Przecież to jest sytuacja absolutnie skandaliczna, że warunkuje się udzielenie pomocy, przedłużenie tarczy energetycznej, tym, czy ktoś się zgodzi na kwestie dotyczące wiatraków. To jest zupełnie dziwne połączenie. Teraz słyszymy, że mają te ustawy być rozdzielone i pani Henning-Kloska [mówi, że] od początku była tego zwolenniczką – to dlaczego firmowała swoim nazwiskiem ten projekt?

Bardzo dużo jest tutaj spraw niewyjaśnionych, bardzo dużo kwestii, o których trzeba powiedzieć – kwestia chociażby obciążenia Orlenu tymi kosztami, dlaczego akurat Orlen? Czy to jest przygotowanie gruntu pod jakieś rozmowy o prywatyzacji? Czy to są znowu chwyty dotyczące obniżania wartości spółki po to, żeby później powiedzieć: „no słuchajcie państwo, to się nie opłaca i trzeba Orlen sprzedać”? To wszystko trzeba zbadać. Trzeba przede wszystkim zbadać kwestie finansowe. Bo jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Czy ktoś z partii, które ten projekt poparły, nie nabył różnych akcji albo może zbył akcje Orlenu w tym kontekście, czy ktoś na tym nie zarobił, mając wiedzę, że taka ustawa zostanie złożona (…).