Zdaniem eksperta, Polsce nie grozi agresja militarna ze strony Rosji, ale są inne realne zagrożenia

Polska nie musi się obawiać, że rosyjskie czołgi przekroczą polską granicę, ale realnym zagrożeniem dla Polski są innego rodzaju działania, na które NATO nie może nic poradzić - mówi PAP prof. Mark Galeotti z Uniwersytetu Nowojorskiego. Jak mówi, Rosjanie używają np. aktywów finansowych jako instrumentu politycznego.

"Czy Polska powinna się obawiać agresji militarnej ze strony Rosji? Moja odpowiedź brzmi: nie. Moskwa zdaje sobie sprawę z konsekwencji artykułu 5 Traktatu Północnoatlantyckiego, który mówi o tym, że atak na któryś z krajów członkowskich NATO jest traktowany przez pozostałych członków Sojuszu jako napaść na nich samych”- mówi PAP prof. Galeotti z Centre for Global Affairs Uniwersytetu Nowojorskiego.

Dodaje jednak, że nie oznacza to z punktu widzenia Polski "absolutnego bezpieczeństwa".

"Musimy zdawać sobie sprawę z tego, że z punktu widzenia Rosji wysłanie żołnierzy do walki to tylko jedna z możliwości prowadzenia nowoczesnej wojny. Jesteśmy świadkami działań wywiadowczych na bezprecedensową skalę - jest więcej rosyjskich szpiegów, są oni bardziej agresywni, a na ich działalność przeznacza się obecnie najwięcej pieniędzy od czasu szczytu tzw. zimnej wojny. Prowadzone są też działania o charakterze politycznym. Identyfikuje się użyteczne grupy, które są w stanie osłabić polityczne morale i jedność w ramach danego kraju oraz grupy krajów" - wylicza Galeotti.

Dodaje, że Rosjanie używają też aktywów finansowych jako instrumentu politycznego. "Jest cała gama instrumentów, które - z punktu widzenia Rosji - są tak samo jak żołnierze narzędziem prowadzenia wojny. A zatem z mojego punktu widzenia Polska nie musi się obawiać, że rosyjskie czołgi przekroczą polską granice. Ale z drugiej strony realnym zagrożeniem dla Polski są innego rodzaju wyzwania, na które NATO nie może nic poradzić" - podsumowuje.

Galeotti podkreśla też, że "NATO robi jedno i robi to bardzo, bardzo dobrze: zapewnia bezpieczeństwo militarne krajom członkowskim Sojuszu". Jak dodaje, Sojusz jedynie w bardzo ograniczonym zakresie może "przeciwdziałać propagandzie w rosyjskich środkach masowego przekazu, albo przeciwdziałać korupcji i praniu brudnych pieniędzy". "Gdyby NATO zaangażowało się w tego rodzaju działania, mogłoby przestać się skupiać na swojej podstawowej misji. Lepiej, żeby NATO nadal robiło to, co robi bardzo dobrze. Potrzebujemy natomiast równoległych struktur, swojego rodzaju cywilnego NATO" - dodaje.

Galeotti podkreśla, że to zadanie dla Unii Europejskiej, jednak - jak dodaje - UE go nie wypełnia. "Tu leży problem: Unia Europejska w chwili obecnej nie wypełnia swoich obowiązków, a ciężar ten jest przenoszony na poszczególne państwa narodowe" - konkluduje ekspert.(PAP)