Piotr Całbecki
2024-01-17
Gościem „Rozmowy Dnia” był marszałek województwa kujawsko-pomorskiego Piotr Całbecki. Rozmawialiśmy między innymi o inicjatywie okrągłego stołu w sprawie realizacji uchwały antysmogowej.
Michał Jędryka: „Okrągły stół antysmogowy” odbywał się wczoraj. To konferencja, na której przypomniano powody, dla których powinniśmy chronić czystość powietrza, ale również omawiano trudności z tą ochroną. Okazuje się, że wiele gmin zgłasza, że nie jest w stanie dostosować, czy może mieszkańcy tej gminy nie są w stanie się dostosować do tego, co już zostało postanowione, czyli że od tego roku nie powinno się palić węglem.
Piotr Całbecki: Po pierwsze bardzo się cieszę, że na nasze zaproszenie odpowiedzieli właściwie wszyscy i mieliśmy podczas tego spotkania, konferencji nazywanej rzeczywiście „okrągłym stołem”, czyli konferencji, gdzie każdy miał prawo do swobodnych wypowiedzi i przedstawienia swoich argumentów, przeszło 200 uczestników. I jeszcze online pewnie dwa razy tyle. Tak dużym zainteresowaniem cieszył się temat, który poruszyliśmy, bo tak jak pan redaktor zwrócił uwagę, wszyscy chcemy oddychać czystym powietrzem. Myślę, że coraz więcej z nas rozumie, dlaczego. Argumenty, które przedstawiło w sposób bardzo przystępny dwóch profesorów, czyli profesor Kowalewski, dyrektor naszego Centrum Onkologii w Bydgoszczy, dodam: najlepszego szpitala w Polsce oraz profesor Buszewski, który jest chemikiem-analitykiem, przekonały uczestników i dowiodły, dlaczego pyły i zanieczyszczenia, które są emitowane przez niedostosowane do odpowiednich standardów kotły, są po prostu śmiertelnym zagrożeniem. I to nie tylko w wielkich stężeniach, tak, jak kiedyś to się zdarzyło w latach 50., np. w Londynie, gdzie w ciągu kilku dni zmarło 8-12 tysięcy osób, czy w Los Angeles, ale także wtedy, kiedy te stężenia są niskie i ich nie widzimy, nie wyczuwamy. Nazywamy je wówczas tak zwanym „cichym, powolnym zabójcą”. Podobnie trochę jak cukrzycy nazywają cukrzycę takim schorzeniem. Dziś nie boli, dziś nie odczuwamy żadnych dolegliwości, ale po dłuższym czasie po prostu jest ona śmiertelna. Tak jest ze smogiem. No i teraz, jak to zrobić, żeby rzeczywiście dzisiaj 120 tysięcy kotłów nienormatywnych, bo tyle mamy w naszym województwie, udało się jednak mimo wszystko, mimo różnych problemów wyeliminować z użytkowania. O tym wczoraj rozmawialiśmy.
Nie zrobi się tego z dnia na dzień...
Nie jest to możliwe, za to przypomnę, że uchwała sejmiku, o której pan redaktor wspomniał, nakazująca nam wszystkim eliminacje z naszego użytkowania kotłów weszła w życie w 2019 roku więc minęło sporo czasu – mamy rok 2024 – aby wcześniej zająć się tym tematem. Co nie znaczy, że tak nie było, ale przypomnimy: mieliśmy okres pandemii, różne kryzysy gospodarcze, wiele obaw, no ale być może także niewydolne systemy wsparcia dla najbardziej potrzebujących, które to wsparcie jest niezbędne. Bardzo wiele osób po prostu nie stać na wymianę kotła, a potem na eksploatację nowoczesnych urządzeń, które wcale przecież w użytkowaniu nie są tańsze. I tutaj pojawia się rzeczywiście nie tyle problem, co rola samorządów lokalnych i wczorajsza konkluzja jest mniej więcej taka, że aby zmienić zasady funkcjonowania uchwały - my o tym oczywiście myślimy – musimy to zrobić wspólnie, już na poziomie każdej z gmin, bo każdy wójt, burmistrz, prezydent ma własne problemy, i też metody rozwiązania tych problemów. Chodzi chociażby o powiązanie wymiany kotłów, czyli dotacji, na przykład z czystego powietrza, które przecież są dostępne w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska, z funduszami, którymi dysponują gminy na pomoc społeczną. Wtedy rzeczywiście takie programy combo, po wprowadzeniu w życie na pewno przyniosą dużo lepsze rezultaty i efekty (...).
Agnieszka Kłopotek
2024-01-16
Gościem „Rozmowy dnia” była poseł Agnieszka Kłopotek (PSL-Trzecia Droga), zastępca przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Rozmawialiśmy o przygotowaniach do uchwalenia budżetu na bieżący rok.
Michał Jędryka: Rzeczywiście nauczyciele dostaną 30 proc. podwyżki?
Agnieszka Kłopotek: To była jedna z naszych obietnic wyborczych, które składaliśmy - że zarówno nauczyciele, jak i strefa budżetowa dostaną podwyżki. Stąd deficyt budżetowy, który w tej chwili się zwiększył, bo to są największe podwyżki, jakie do tej pory były. Nauczyciele dostaną 30 proc. podwyżki, nauczyciele początkujący mają przewidziane 33 proc. - tak, żeby kwota, którą dostaną na rękę wynosiła 1500 zł.
Ważne jest podkreślenie, że podwyżki dostaną również nauczyciele przedszkolni - to znaczy samorządy dostaną dotacje, aby pracownikom przedszkolnym je zapewnić. To są bowiem działania własne samorządów, więc żeby je wesprzeć, przewidziana jest również podwyżka dla pracowników przedszkolnych.
Dużo rzeczy jest w tej chwili poprawionych w budżecie. Rząd miał bardzo krótki czas – około czterech dni, żeby stworzyć dobry, przygotowany, przyjazny dla Polek i Polaków budżet. Komisja również intensywnie nad tym pracowała, pracujemy dalej i dziś - w ciągu tych trzech dni obrad Sejmu - mam nadzieję, że wszystko pójdzie zgodnie z planem i budżet zostanie do 29 stycznia położony na biurko panu prezydentowi, żeby nie było żadnych problemów z jego przyjęciem.
Od dawna jest tak, że subwencja oświatowa, którą dostają samorządy nie jest wystarczająca na utrzymanie szkół i muszą dokładać z własnych środków. W jakiej perspektywie można to zmienić, naprawić i czy w ogóle trzeba to naprawiać?
- Na pewno to jest bardzo duży problem. Wielokrotnie samorządowcy podczas rozmów zwracali uwagę, że subwencja oświatowa, którą otrzymują jest niewystarczająca, a koszty utrzymania zarówno nauczycieli, jak i substancji związanej z oświatą są coraz wyższe. W związku z tym to był też postulat, który zgłaszałam.
Kiedy został zaprzysiężony rząd, jednym z pierwszych pytań, jakie zadałam nowemu panu premierowi było właśnie to, czy zamierza zasypać lukę oświatową. To nie jest takie proste, bo nie można tak od razu dosypać pieniędzy samorządom. Natomiast myślę, że skoro w tym momencie zostanie przeznaczona dla nich kwota na podwyżki dla nauczycieli przedszkolnych, to w pewnym sensie pomoże trochę odciążyć samorządy. Również została odmrożona w tym roku kwota około 3,2 miliarda złotych na inwestycje, która była przez osiem ostatnich lat zamrażana. Mam nadzieję, że ona również pomoże samorządom podejmować decyzje dotyczące inwestycji, bo ich dochody własne spadały i bardzo często nie podejmowały nawet decyzji o tym, żeby brać udział w różnych konkursach czy projektach, bo nie miały na wkład własny.
Skoro podatek dochodowy od osób fizycznych jest obniżany, to i udział samorządów jest obniżony. Teraz jest obietnica pani poseł, że wzrośnie kwota wolna, więc jeszcze bardziej samorządy zostaną zubożone. Chyba, że zostanie wprowadzony jakiś inny mechanizm?
- Kwota wolna od podatku rzeczywiście była jednym z ważnych punktów programu wyborczego, natomiast nie wprowadzamy jej w tym momencie, bo to w konsekwencji spowoduje znowu obniżone wpływy do samorządów. Myślę, że po przyjęciu budżetu będą podejmowane kolejne inicjatywy przez ministra finansów. Będziemy monitować, rozmawiać, dyskutować, co zrobić, żeby z jednej strony tę kwotę podnieść, a z drugiej, żeby samorządy na tym nie ucierpiały. (...)
Jarosław Wojtas
2024-01-15
Gościem „Rozmowy dnia” był politolog Jarosław Wojtas. Rozmawialiśmy o eskalacji napięcia politycznego w Polsce.
Michał Jędryka: Wydarzenie toczą się w Polsce w dosyć szybkim tempie. Dziś o 11.00 ma się odbyć spotkanie prezydent-premier. Czy sądzi Pan, że jest szansa, że to spotkanie przyniesie jakiś przełom, jakieś światło w tunelu, które wskaże wyjście z obecnego impasu, obecnej sytuacji?
Jarosław Wojtas: Mam nadzieję, że tak. Poziom emocji politycznych, poziom zantagonizowania naszych elit jest tak wysoki, że to chyba najwyższy czas, żeby przedstawiciele obu stron usiedli do rozmów i zastanowili się wspólnie, w jaki sposób można rozładować te emocje, no i też umożliwić takie funkcjonowanie nowej większości parlamentarnej we współpracy z prezydentem, aby przekazanie władzy, objęcie nowych instytucji, odbyło się po pierwsze oczywiście w sposób zgodny z aktualnie obowiązującym prawem, a po drugie w taki, aby nowa większość mogła realizować swoją politykę, swoje założenia, tak, aby nie wywoływało to emocji.
Oczywiście trudno, aby tak poważne zmiany nie następowały w gorącej atmosferze, ale myślę, że już pewne granice zostały przekroczone, zresztą też obecność manifestantów na ulicach udowadnia, że być może za szybko następują zmiany, być może dzieje się za dużo. Po prostu tutaj obie strony powinny usiąść do stołu, znaleźć porozumienie w zakresie mediów, wymiaru sprawiedliwości czy jakimkolwiek innym. Także miejmy nadzieję, że te rozmowy przyniosą odprężenie.
No właśnie, wspomniał Pan o tej eskalacji, która sięga granic wręcz trudnych do opisania, natomiast niektórzy komentatorzy wskazują, że ta eskalacja służy przede wszystkim dwom głównym siłom politycznym, czyli Platformie Obywatelskiej i Prawu i Sprawiedliwości, natomiast pozostałe siły polityczne, takie Lewica czy Polskie Stronnictwo Ludowe, a po drugiej stronie – Konfederacja, w wyniku tej eskalacji są coraz bardziej marginalizowane. Zgadza się Pan z taką tezą?
Zdecydowanie tak. Właśnie tak, wysoki poziom polaryzacji sprawia, że osoby, które wcześniej głosowały na te mniejsze formacje i preferują inne niż Prawo i Sprawiedliwość i Platforma Obywatelska partie, komitety, podejmują decyzję o przyłączeniu się do jednego z obozów i właśnie tam, gdzie jest bardzo dużo polaryzacji, tam w zasadzie przestaje się wybierać precyzyjnie, analizując programy, tylko działa się za pomocą emocji. Do kogo bliżej danemu wyborcy, do tego obozu stara się wpisać. To oczywiście nie jest korzystne dla demokracji, dla pluralizmu politycznego, mało tego, to nie jest korzystne dla państwa, dlatego że to, co jest najistotniejsze, to wybór takich programów politycznych i takich osób, które będą je realizowały, które są najbardziej korzystne dla państwa, a to, w jaki sposób określamy, co jest korzystne, a co nie, powinno być efektem chłodnej analizy, racjonalnego podejścia do programu, do sylwetek kandydatów, a w takim wypadku, kiedy mamy tak silne emocje, gorące starcia, działamy atawistycznie – dołączamy się do najsilniejszych obozów.
I to jest problem, bo politycy zdają sobie z tego sprawę i wiedzą, że bardziej efektywne wyborczo dla nich jest właśnie antagonizowanie społeczeństwa niż merytoryczna dyskusja. W perspektywie są wybory samorządowe i wybory europarlamentarne. Liderzy dwóch największych partii wiedzą, że im większy antagonizm, tym lepsze wyniki ich partii. I z lewej i z prawej strony te większe podmioty chciałyby się pozbyć mniejszej konkurencji.
Jest tak, że przekroczenie pewnego poziomu konfliktów politycznych, antagonizmu również działa bardzo szkodliwie, chociażby na zaufanie wobec państwa, na sprawne funkcjonowania państwa, na zaufanie wobec klasy politycznej – bardzo niebezpieczne [jest] takie antagonizowanie społeczeństwa. No i też patrząc na to z zewnątrz – partnerzy międzynarodowi, przeciwnicy często wykorzystują tego typy antagonizmy, stawiając na jedną czy drugą stronę.
O sytuacji międzynarodowej porozmawiamy za chwilę, ale chciałem jeszcze nawiązać do propozycji składanych przez te „trzecie siły”. Między innymi jeden z liderów Konfederacji Krzysztof Bosak zaproponował swego rodzaju reset konstytucyjny. Sam się wypowiedział, że nie sądzi, żeby to rozwiązanie zostało przyjęte, ale trzeba próbować składać jakieś propozycje rozwiązań. Czy sądzi Pan, że taki reset konstytucyjny byłby wyjściem z obecnej sytuacji? Jakaś ustawa konstytucyjna czy poprawka do konstytucji?
Moim zdaniem tak. Warto próbować każdego rozwiązania, które umożliwiłoby jak najszybsze znalezienie porozumienia. To może rzeczywiście zaskakujące, że ze strony tak konfliktującego opinię publiczną środowiska jak Konfederacja wyszła ta propozycja, ale bez względu na to, jak wcześniej działały dane środowiska polityczne, każda propozycja z ich strony jest warta przemyślenia, dyskusji. Nie może być tak, aby w takim klinczu państwo trwało w nieskończoność, im szybciej dojdzie do takiego resetu czy porozumienia, tym lepiej dla wszystkich (…).
Paweł Szrot
2024-01-12
Gościem „Rozmowy dnia" był poseł Paweł Szrot z klubu Prawa i Sprawiedliwości. Rozmawialiśmy między innymi o czwartkowej manifestacji w Warszawie.
Michał Jędryka: Był Pan uczestnikiem wczorajszej manifestacji pod Sejmem. Co tam się działo, jaka była atmosfera?
Paweł Szrot: Byłem uczestnikiem razem z setkami tysięcy innych polskich patriotów. Atmosfera była wspaniała. Zobaczyliśmy ilu nas jest, wyraziliśmy wspólnie głośno swoje zdanie o tym, co się dzieje w Polsce - o tych wszystkich złych rzeczach. Przede wszystkim o uwięzieniu bohaterów walki z korupcją Macieja Wąsika i Mariusza Kamińskiego, ale też o zamachu rządu na Konstytucję - w postaci ataku na media publiczne. To były dwie podstawowe rzeczy.
Osobiście nie widziałem tak licznej demonstracji od ponad 10 lat, więc mobilizacja była całkowita, a frekwencja wspaniała. Chciałem podziękować wszystkim uczestnikom z Bydgoszczy i okolic. Wiem, że licznie stawili się w Warszawie.
Pana zdaniem w jakim kierunku zmierzamy? Jak to wszystko może się zakończyć?
- Pan prezes Kaczyński zarysował przed nami horyzont - nasze cele. Mówił bardzo wyraźnie, że walka, która się zaczęła wczoraj wieczorem pod Sejmem i KPRM, zakończy się przy urnie wyborczej. To Polacy zdecydują, jaka ma być Polska. Uprzedzał też nas wszystkich, że trzeba się uzbroić w cierpliwość i przygotować na to, że walka nie rozstrzygnie się bardzo szybko, że może to trwać dłuższy czas i może być bardzo ciężkie i wyczerpujące.
Niektórzy z obserwatorów mówią, że może być taki scenariusz – prezydent uzna, że Sejm bez posłów Kamińskiego i Wąsika obraduje nieważnie, w związku z tym nie uchwali budżetu, a w efekcie prezydent rozwiąże Sejm. Dopuszcza Pan taki scenariusz?
- To są raczej nadzieje i projekcje marzeń naszych przeciwników, którzy chętnie widzieliby takie rozwiązanie i powtórzone wybory. Myślę, że z punktu widzenia interesu opozycji, czyli PiS wybory w tak krótkiej perspektywie czasowej od poprzednich byłyby pozbawione walorów zasadności. Nic nie wskazuje na to, żeby ktokolwiek z uczestników życia politycznego po stronie opozycji, ani też pan prezydent do tego wariantu zmierzali. Jako prawnik uważam jednak, że decyzje podejmowane przez izbę niższą Parlamentu, do której nie dopuszczono dwóch legalnie wybranych posłów, są obarczone bardzo istotną wadą prawną. Jakie są konsekwencje tej wady – tego nie podejmuję się teraz wskazać od ręki. (…)
Włodzisław Giziński
2024-01-11
Gościem „Rozmowy dnia” był poseł Włodzisław Giziński (Koalicja Obywatelska). Rozmawialiśmy między innymi o medycynie na Politechnice Bydgoskiej.
Michał Jędryka: Znaleźliśmy się politycznie w punkcie bardzo trudnym: eskalacja napięcia między głównymi siłami politycznymi w Polsce dochodzi do zenitu. Jak Pan postrzega tę sprawę, jak Pan postrzega rozwój dalszych wydarzeń – co może się zdarzyć w Polsce?
Włodzisław Giziński: Źle postrzegam tę sprawę. Gdyby trzymać się tylko tych słów, które padają – na przykład „zamach stanu”, i to z ust prezydenta – to rzeczywiście sytuacja jest niezwykle groźna, i ona niestety eskaluje. Można obawiać się dalszego rozwoju, bo ja mam nieodparte wrażenie, wręcz przekonanie, że jest to cykl działań świadomie podejmowanych przez ustępującą władzę, tę, która przegrała wybory i przeszła do opozycji, żeby „rozchybotać łódź”, żeby doprowadzić do przedterminowych wyborów i siłą buntu, rzeczywiście takiego społecznego, powrócić do władzy. Jeśli moje przekonanie byłoby słuszne, to tego typu działania ja nazwałbym zamachem stanu. Obydwaj żyjemy dostatecznie długo Panie Redaktorze, żeby wiedzieć, że zamachy stany zdarzały się na całym świecie, ale do tej pory zawsze byłem przekonany, że zamach stanu to jest próba odebrania władzy rządowi, prezydentowi, ekipie rządzącej, natomiast zamachem stanu nazywać to, że legalnie powstały rząd, legalnie powstałe instytucje próbują porządkować to, co w naszym odczuciu zostało zmienione bardzo niekorzystne – nie wahałbym się użyć określenia „zostało zrujnowane” przez ostatnich osiem lat – żeby to nazywać zamachem stanu, to pomieszanie pojęć. Ale niewątpliwie sytuacja jest bardzo trudna.
Jest takie stare porzekadło, prawidło psychoterapeutyczne, które również w wymiarze społecznym funkcjonuje, że jest coś takiego, jak spór konstruktywny – spór mamy; żeby był konstruktywny, żeby doprowadził do czegoś dobrego, to muszą być trzy po kolei następujące po sobie etapy: uzgodnienie przedmiotu sporu – moim zdaniem nie uzgodniliśmy przedmiotu sporu – obie strony traktują co innego jako przedmiot sporu. Po uzgodnieniu przedmiotu sporu potrzebne jest wylanie emocji po obu stronach, obniżenie poziomu emocji, i dopiero w trzecim etapie szukanie płaszczyzny porozumienia. Jeśli emocje wyprzedzają uzgodnienie przedmiotu sporu, to idzie to w najgorszą możliwą stronę. Ale liczę na to, że nie tylko psychoterapeuci i psychiatrzy mają taką społeczną wiedzę.
Powiedział Pan coś bardzo ciekawego, bo być może jesteśmy na tym etapie, że wylewamy emocje, ale jeszcze nie uzgodniliśmy przedmiotu sporu – jak uzgodnić w takim razie? Powinniśmy chyba po obu stronach te emocje gdzieś odłożyć na bok.
Panie Redaktorze, nie powiem, że gorąco czy głęboko wierzyłem w pozytywną rolę prezydenta, który może wyciszyć emocje i pomóc uzgodnić przedmiot sporu, ale tak było do wczoraj. Teraz niestety składam w pewien ciąg zdarzeń, poczynając od łamania Konstytucji w czasie dwóch kadencji pana prezydenta, poprzez powołanie dwutygodniowego rządu premiera Morawieckiego, który nie miał szansy zaistnienia…
Szansy nie miał, ale prawo chyba miał.
Prawo miał, ale intencja – moim zdaniem to nie było po to, żeby było lepiej w Polsce. Na ten moment obawiam się, że intencją prezydenta było, żeby było gorzej, z punktu widzenia obecnie rządzących. No a zaproszenie do Pałacu Prezydenckiego panów Kamińskiego i Wąsika, uważam, przekraczało głęboko granice dobrego i dopuszczalnego zachowania prezydenta. Moim zdaniem świadczyło o rzeczywiście potęgowaniu zwarcia (…).
Robert Langowski
2024-01-10
Gościem „Rozmowy dnia” był bydgoski radny Robert Langowski. Rozmawialiśmy o inwestycjach infrastrukturalnych w Bydgoszczy i okolicach.
Michał Jędryka: Napisał pan na Facebooku, że Bydgoszcz nie miała w ostatnich latach szczęścia do inwestycji infrastrukturalnych, które otaczają miasto, ale te inwestycje trwają, natomiast to, co pan pisze istotnego, dotyczy linii kolejowej do Portu Lotniczego. Wydaje się, że ta linia kolejowa przerasta siły lokalne, bo marszałek też mówi, że nie będzie raczej na to pieniędzy...
Robert Langowski: O tej linii rozmawiamy już od kilku lat (...). Marszałek spotkał się ostatnio z posłami z regionu bydgoskiego toruńskiego i wspomniał, że ta linia również jest w tych planach, w tych ponad 20 projektach, które będą brane pod uwagę. Mam nadzieję, że linia przez Trzciniec do lotniska i w perspektywie być może jeszcze do Solca Kujawskiego kiedyś powstanie. Jest to dobry element rozwoju lotniska i pod względem przewozów towarowych, i pod względem przewozów pasażerskich, bo jednak na razie dostęp do lotniska, i ze strony z Solca Kujawskiego, i ze strony Bydgoszczy jest możliwy albo autobusem podmiejskim albo własnym transportem samochodowym. Nie mamy linii kolejowej, a z takich rozwiązań korzystają inne miasta.
No właśnie, ale tu nie chodzi tylko o to, żebyśmy jako pasażerowie mogli dojechać do portu lotniczego i z portu lotniczego pociągiem, ale chodzi również o to, żeby była to linia kolejowa dowożąca towary do portu cargo.
Temat cargo na bydgoskim lotnisku dręczy mnie od kilku lat. Dotychczas prezes, który w tej chwili już ustąpił ze stanowiska, jakby nie widział potrzeby rozwoju cargo.
W tej chwili cargo wygląda w ten sposób, że jest to jakiś magazyn w postaci dużego garażu i na tym polega cargo w Bydgoszczy. Wszystkie gremia logistyczne w Polsce się zastanawiają, dlaczego Polska w tak niewielkim wymiarze wykorzystuje potencjał cargo. Kilka lat temu powstał raport, według którego lotnisko w Pradze obsługuje więcej cargo, niż wszystkie lotniska, łącznie z warszawskim, w Polsce. Jeżeli mówimy o tym bardzo dobrym położeniu Polski w przestrzeni Europy Środkowej – jesteśmy takim połączeniem, tym hubem między Wschodem a Zachodem – zatem cargo powinno być w Polsce dosyć dobrze rozwinięte, a tak nie jest.
W tym roku czekają nas wybory samorządowe. Mamy taką sytuację, i prawdopodobnie, jeżeli patrzy się na długoterminowe sondaże, to ona się pewnie jakoś zdecydowanie nie zmieni, że w tej chwili i województwem, i Bydgoszczą, i Polską zarządza ta sama formacja polityczna. Chyba jest jakaś szansa na to, żeby te tematy wreszcie podnieść?
(...) Być może będzie tak, że porozumienia będą szybciej osiągane na na wielu płaszczyznach, również tych logistycznych, transportowo-drogowo - kolejowych, które nas dzisiaj najbardziej interesują. Liczymy na to, że w najbliższym czasie otrzymamy dofinansowanie z Unii Europejskiej, które było blokowane przez ostatnie lata. Tam też są pieniądze na takie projekty infrastrukturalne (...).
dr Sławomir Sadowski
2024-01-09
Michał Jędryka: Jeden z uczestników mediów społecznościowych napisał wczoraj taki komentarz, że „obie strony jadą na zderzenie czołowe i nikt nie spuszcza nogi z gazu”. Chyba tak wygląda sytuacja polityczna w Polsce w kontekście sytuacji dwóch posłów: Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, którzy zostali skazani na więzienie. Co będzie dalej Panie doktorze?
Dr Sławomir Sadowski: Myślę, że ekipa rządząca jednak doprowadzi do aresztowania i teraz pytanie, czy jest jakiś plan, który z jednej strony stworzył sytuację, że rządzący zrealizują to, co chcą. Jednak jednocześnie, żeby nie eskalować sytuacji, więc na przykład można ich w krótkim czasie zwolnić z zakładu. Można to zrobić z różnych przyczyn. Spowodować przerwanie kary, natomiast sporem, chyba zasadniczym i nie rozwiązywalnym, który będzie eskalował, to jest kwestia bycia posłami przez tych dwóch ludzi. Pozbawienie ich mandatu poselskiego, zresztą zgodnie z polskim prawem, tutaj nie ma jakiegoś wielkiego problemu, ale druga strona kwestionuje to. Myślę, że to będzie jeden z istotnych czynników, który będzie pojawiał się wręcz w skrajnych wypowiedziach. Pojawia się teza, że decyzje sejmowe ze względu na niepełny skład, będą nieprawne i niezgodne niekonstytucyjne. Sądzę, że to będzie eskalowało, zarówno do jednych, jak i do drugich wyborów ta kwestia będzie narastała. Jednak nie jestem przekonany, czy po tych wyborach atmosfera polityczna w Polsce stanie się mniej napięta, mniej gorąca. Obie strony po prostu nie chcą doprowadzić do deeskalacji tego konfliktu.
Pod koniec ubiegłego roku w tym samym studiu rozmawiałem z Pana kolegą, prof. Golinowskim i stwierdził, że sytuacja będzie zmierzała ku jeszcze większej eskalacji. Wtedy, z takim niedowierzaniem zapytałem, czy ona jest możliwa. Jak się okazuje, jest możliwa. Czy jest gdzieś granica eskalacji?
– Tą granicą jest starcie fizyczne. Jakbyśmy popatrzyli na historię Polski, zwłaszcza I Rzeczypospolitej, gdzie od czasu do czasu dochodziło właśnie do takiej skrajnej deeskalacji w postaci Konfederacji. Dwie przeciwne grupy polityczne doprowadzały wręcz do militarnego starcia. Oczywiście dzisiaj w Polsce jest to mało prawdopodobne, natomiast nie wydaje mi się, żeby jakieś konflikty uliczne były niemożliwe.
Jaką drogą może się to wszystko potoczyć? Wspomniał Pan, że w skrajnych przypadkach może dojść do kwestionowania decyzji Sejmu. Jeśli na przykład Prawo i Sprawiedliwość będzie kwestionować, że decyzje Sejmu są nieważne, ostatnio mówienie, że coś jest nieważne, jeśli nam się nie podoba, to jest rzecz dosyć modna w polskiej polityce. Może dojść do sytuacji, że będziemy mieć jakieś przyspieszone wybory, które też nie wszyscy uznają.
– Niestety jest to jedna z możliwych sytuacji. Chociaż wydaje się, że nasi politycy muszą w końcu zrozumieć, że my ich nie wybraliśmy, po to, żeby oni rozwiązywali swoje, często prywatne, konflikty. Tutaj konflikt Tusk – Kaczyński jest jak najbardziej konfliktem prywatnym, który ma już ponad 20 lat. Oni zostali wybrani do rozwiązywania problemów Rzeczypospolitej. Ta, jak się okazuje, radzi sobie całkiem nieźle bez naszych polityków, kiedy popatrzymy na rozwój gospodarczy, ale przecież nie tylko. Tak samo w sferze społecznej i tak dalej, od 30 lat mamy nieustanny pozytywny wzrost. Tylko ten świat polityki jest chory, tak to trzeba powiedzieć. Trzeba go, w jaki sposób uzdrowić. Tylko że to muszą tego chcieć obie strony. Pewnie trzeba byłoby trochę zmienić Konstytucję, bo w wielu wypadkach jest ona niejasna. Chociażby ta kwestia ułaskawienia. Co to znaczy „łaska prezydenta”? Czy to jest to samo, co łaska królewska, czy jednak ograniczona? To jest w kodeksie postępowania karnego, są tam pewne zapisy, które mówią też nie do końca precyzyjnie. Takich kwestii nie do końca precyzyjnych jest sporo. Kiedyś to prof. Godlewski w swojej pracy o Konstytucji Rzeczpospolitej napisał, że jest elastyczna i to wskazywał jako pewien pozytyw, że można ją w pewien sposób naginać. Jednak raczej liczył na to, że będzie naginana w pozytywnym sensie, a nie, że będzie wykorzystywana do tego, żeby udowodnić, że moje jest moje. (...)
Krzysztof Kukucki
2024-01-08
Gościem „Rozmowy dnia” w Polskim Radiu PiK był senator Krzysztof Kukucki z Lewicy. Rozmawialiśmy o nowym rządowym programie „Mieszkanie na start”.
Agnieszka Marszał: Czy to wciąż aktualne, że ma Pan objąć tekę wiceministra rozwoju i technologii i odpowiadać za sprawy związane z budownictwem i mieszkalnictwem?
Krzysztof Kukucki: Jest to w pakiecie Lewicy. Z tego co wiem, pan premier nawet już podpisał powołanie. Na chwilę obecną jeszcze go w ręku nie mam, ale myślę, że w tym obszarze nic się nie zmieniło.
Ale ogłoszony w czwartek nowy rządowy program dopłat do mieszkań nie podoba się Panu?
– Bo to nie jest rządowy program. To jest propozycja wiceministra, który już w poprzedniej kadencji wykazywał zainteresowanie, żeby wzmacniać stronę popytową. Lewica cały czas przekonywała, że ciężko mówić o obniżeniu cen w momencie, kiedy towaru nie przybywa. Dzisiaj mamy tak naprawdę trzy czwarte tego, co było przed wprowadzeniem tzw. bezpiecznego kredytu 2% i próbujemy zastosować bardzo podobną metodę, która – widzieliśmy przez ostatnie miesiące – nie do końca się sprawdziła. Nawet wywołała wzrost cen mieszkań, a nie o to nam w Koalicji 15 października chodzi.
Jaki jest pomysł Lewicy, żeby mieszkań było więcej i żeby ułatwić ludziom posiadanie własnego mieszkania?
– Jesteśmy bardzo konsekwentni w tym, co robimy i mówimy. Pewnie też moja kandydatura padła ze strony Lewicy, by mieszkaniami się zajmować, bo we Włocławku wdrażamy już lewicowy program, który chcielibyśmy wprowadzić w całym kraju.
Chcielibyśmy tak przemodelować rynek, tak wpłynąć albo zachęcić w ten sposób samorządy, żeby wróciły do koncepcji budowy mieszkań na wynajem. Przez to ich ilość – towar, o którym mówiłem na samym początku – na rynku się zwiększy, a jak wiemy to podstawowe prawa ekonomii - jak jest więcej towaru to ceny maleją, a jak jest mniej, to rosną. (...)
Grażyna Dziedzic
2024-01-05
Gościem „Rozmowy dnia" była Grażyna Dziedzic, nowa kujawsko-pomorska kurator oświaty. Rozmawialiśmy między innymi o tym, co i jak się będzie zmieniać w szkołach.
Michał Jędryka: Od kilku dni jest Pani kuratorem oświaty. Do tej pory była Pani dyrektorem jednego z bardziej znanych bydgoskich liceów. Z jakimi uczuciami objęła Pani nowe stanowisko?
Grażyna Dziedzic: Żal mi oczywiście pozostawić III Liceum, bo to w jakimś sensie moje dziecko. To nie znaczy, że zaczęło istnieć w czasach, gdy zostałam dyrektorem, ale spędziłam tam sporo czasu, bo 26,5 roku jako dyrektor, a przedtem kilka lat jako nauczyciel. Zawsze żal zostawiać takie miejsce pracy, ale są też nowe wyzwania i trzeba je podejmować.
Jakie są najpilniejsze, najbardziej rzucające się w oczy wyzwania obecnie w kuratorium?
- Wydaje mi się, że najważniejszą rzeczą jest to, żeby zarówno kuratorium, jak i edukacja były apolityczne. Chcemy wychowywać mądrych ludzi, odpowiedzialnych, bez znaczenia z jakimi poglądami politycznymi.
To możliwe, żeby oświata była zupełnie apolityczna?
- W stu procentach nigdy tak nie jest, bo wszyscy mamy jakieś swoje poglądy, a z nich wynikają nasze zachowania. Myślę jednak, że jeśli się staramy, aby polityka zeszła nawet nie na drugi, a na trzeci plan, to wtedy zaczynamy myśleć merytorycznie i dostrzegać problemy, które trzeba rozwiązać. Mało tego - myślimy sobie, co nowego warto by wprowadzić, żeby to był autentyczny rozwój, a nie tylko gadanie o rozwoju.
Jak Pani myśli - co w polskiej szkole jest głównie do naprawienia w tej chwili?
Wiele rzeczy jest - nawet nie nie użyłabym słowa „naprawienie” – ale do zreformowania, stworzenia trochę innej wizji. Przede wszystkim jeśli chodzi o wychowanie i opiekę psychologiczną to uważam, że mamy bardzo dużo do zrobienia. Okazuje się, że jesteśmy jako młode społeczeństwo - mówię tutaj o uczniach - coraz słabsi. Młodzież i dzieci potrzebują wsparcia i trzeba im go udzielić. (...)
Krzysztof Bosak
2024-01-04
Gościem „Rozmowy Dnia” był wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak z Konfederacji. Rozmawialiśmy między innymi o stosunkach z UE i podatkach europejskich.
Michał Jędryka: 32 procent – co Panu mówi ta liczba?
Krzysztof Bosak: Oj tyle statystyk ostatnio czytałem, że już w tej chwili nie pamiętam...
To jest procent zaufania do Pana, zmierzony w jakimś sondażu. Jest podobno najwyższy, jaki osiągnięto w historii Waszej partii. To chyba sukces?
– Zawsze cieszy wynik, który jest korzystny. W tym wypadku jest to pomiar zaufania, czy bardziej sympatii wyborców. Za każdym razem, kiedy widzę taki pomiar zaufania czy sympatii, wykraczający ponad poparcie sondażowe, to trudno się nie cieszyć. Pokazuje to bowiem, że jest o co walczyć w polityce i że możemy iść znacznie dalej, niż dotychczas. Nasz wynik oscyluje pomiędzy 7-8 procentami wyborczymi i procentami poparcia, a tutaj widać, że jest możliwe wielokrotnie więcej.
O co można walczyć w tym konkretnym układzie, który zaistniał w polskim Sejmie?
– Jako Konfederacja jesteśmy stosunkowo nową formacją polityczną na scenie politycznej. Naszą rolą jest rzetelnie pracować i budować zaufanie wyborców – to jest w tej chwili stawka rywalizacji, a przy okazji oczywiście recenzowanie rządów nowej centrolewicowej koalicji, z którą się bardzo mocno nie zgadzamy w wielu kwestiach. Natomiast – czy nam się to podoba, czy nie - to jest rządząca Polską nowa władza. (...)
O ważnych sprawach z ważnymi gośćmi...
„Rozmowa Dnia” – od poniedziałku do piątkupo wiadomościach o godzinie 8:30.
Prowadzą: Agnieszka Marszał i Maciej Wilkowski.
Na Wasze pytania i uwagi czekamy
pod adresem mailowym:
rozmowadnia@radiopik.pl
